Covid and Aortic Conditions: The Latest Research
1:07:38-1:09:54
Q:
Maybe Enid, you want to answer this one. In the UK there's talk of giving a second dose of the Pfizer vaccine later than intended, for example, instead of three weeks later up to three months later. Will this reduce the vaccines effect in any way?
イギリスでは、Phizer社製ワクチンの2回目の接種が予定よりも遅くなる（例えば、本来は3週間後に接種すべきなのが、3ヶ月後になる）という話があります。この場合、ワクチンの効果は低下するのでしょうか？Enid先生、お願いします。
A:
Probably. I mean I think the, the other question that's somewhat related to this is, "Can you mix and match, kind of start with one vaccine and that in the second dose with another vaccine?"
おそらくワクチンの効き目は低くなると思われます。これに関連する同様の質問として、「1回目と2回目のワクチンが、違う種類でもいいか」というものも考えられます。
And the, the problem with, with that is that all of our efficacy data is based on very strict protocols and so our assurance that we're going to have any level of protection that approximates what we're seeing in the trial is based on us adhering to those protocols.
ここで重要なのは、ワクチンの有効性データは、非常に厳格なプロトコルに従っているということであり、臨床試験の結果に近い水準の保護効果が保証されるのは、こうしたプロトコルに準拠している場合なのです。
So I think it's risky, will there be some benefit with delaying, there's, possibly some benefit but it's not going to be the ideal or the optimal benefit that one would want to achieve for the patient and definitely not the kind of benefit that one would want to achieve in order to establish hard immunity.
このことから、2回目のワクチン接種の時期を定められた時期より遅らせてしまうと、目標とする免疫効果が得られないことになります。
So let me just add to that. The, the studies of the mRNA vaccine suggested that the the immune benefit was perhaps 60 percent after a single dose and 95 after a second dose given at sort of that three to four week interval.
私からも補足します。mRNAワクチンの研究によると、一回目の接種で60%、二回目の接種（3～4週間後）で95%の免疫が得られます。
I think we can assume that the benefit of the second dose is later probably is somewhere between 60 and 95 and we don't have the data yet to know how close you get to the 95 by having that delayed booster out at two or three months.
この2回目の接種を遅らせた場合の免疫は、60～95%の間になると推測されますが、2～3ヶ月遅らせた場合の免疫が95%からどれだけ減少するかについてはデータがありません。
Now the logic in a population point of view is that if you get the vaccine and more arms and you get 60 percent protection you might have a major benefit in reducing hospitalizations, ICU care, etc. by vaccinating the entire population getting that benefit.
ここで、集団接種という観点で考えてみましょう。ワクチン接種により全人口に60%の免疫が得られたとします。これにより、入院やICUでの治療を減らすことができるなど、大きな効果があります。
That's not an illogical thought but it moves us from the science of what the vaccine development looked like to more of a population-based approach with trade-offs and the trade-offs is basically the people were vaccinated, we're not giving them the optimal strategy because it hasn't been studied.
この考えは間違っているわけではありません。しかし、全人口を対象にワクチン接種を行う場合、ワクチンの効果はある程度犠牲になります。誰もがワクチン接種を2回受けることになるのですが、最適な方法で接種が行われるわけではありません。それについては研究が行われていないからです。
The Marfan Foundation did not participate in the translation of these materials and does not in any way endorse them. If you are interested in this topic, please refer to our website, Marfan.org, for materials approved by our Professional Advisory Board.
The Marfan Foundation は、当翻訳には関与しておらず、翻訳内容に関してはいかなる承認も行っておりません。このトピックに興味をお持ちの方は、Marfan.org にアクセスし、当協会の専門家から成る諮問委員会が承認した内容をご参照ください。
