Surgery Series: Aortic Arch (2/22/21)
27:11-30:11
The second study, this was with Dr. Bechet and his colleagues in France. So the purpose was to assess the prevalence, indications, and results of aortic arch replacement in Marfan's patients with and without dissection.
二番目の研究はフランスのBechet医師らによる研究です。目的は、Marfan症候群患者における、有病率、手術適応疾患、大動脈弓置換の成績を評価することです。大動脈解離の有無は問いません。
And so they looked at a 12-year time frame where they had 54 patients that had 76 operations. The average age was 38 years old and so but when they, they perform 76 but when they look at the patients because some patients transfered into their aortic center or came as second opinions 54 patients had over a hundred operations so some patients are getting first, obviously first and then second surgeries, some even third and fourth surgeries.
研究対象期間は12年とし、76回手術を受けた54名の患者さんが対象です。平均年齢は38歳です。手術回数には、転院やセカンドオピニオンによる手術分も含まれますので、合わせると100回を超えます。つまり、1、2回あるいは3、4回手術を受けた患者さんもいるということです。
So performing the right surgery the first time is crucial so indication for their initial surgery was elective root and then how many had acute type A's 35, percent four percent had type B's, 15 had chronic B's.
初回手術で適切な手術を行うことが極めて大事です。初回手術の対象となった疾患は、待機手術による大動脈基部置換が46％、急性大動脈解離A型が35%、急性大動脈解離B型が4%、B型の慢性大動脈解離の方が15％でした。
Now what was the indication for the reop? Well, residual chronic dissection in the proximal aorta 36 percent so that means in the Marfan's patients the, Do you guys see my screen?
再手術の適応となった疾患は、近位大動脈での解離の残存が36%で…。皆さん私のスライドが見えますか？
Yeah, you're good.
大丈夫です。
I just lost it for some reason. Okay I, I've got it. So 36 percent had residual proximal aorta so even though they're Marfan's patients the, the surgeons didn't address the root so of course they came back and this is similar to what Dr. Bavaria showed in his study about 40 of patients.
ちょっと画面が見えなくなってしまいました。さて、36%の患者さんが近位大動脈に残っていた解離部分の再手術となったわけですが、Marfan患者さんであっても、大動脈基部の置換は行われていませんでした。そのため再手術が必要になったのですが、この結果は、先ほどお話ししたBavaria医師の研究にあった4割の患者さんで再手術が必要となるという結果とほぼ一致します。
And then indication reop was the distal aorta so 56 percent of patients because they had false lumen expansion or some people had acute retrograde type A's so starting elsewhere in the arch and then came backwards 8 percent at the time.
その他に再手術の適応となった疾患は、遠位大動脈における疾患で56%です。理由は偽腔が拡張したためです。あとは、逆行性の急性A型解離で8%です。弓部のどこかで解離が生じ、基部に向かって解離が進行したということです。
So once again confirming that prophylactic replacement of the arch is not indicated when you're going in for elective root surgery but if it appears logical in patients presenting with acute type A to consider doing the total arch to reduce the number of reoperative procedures in these generally young patients who are already paying a high toll for their disease.
繰り返しになりますが、待機手術で大動脈基部の置換を行う場合、予防的な弓部置換の適応とはなりません。ですが、急性大動脈解離A型の患者さんにおいては、再手術を減らす目的で弓部の全置換を行うことは妥当であると思われます。この研究の対象となったような若い方では、Marfan症候群によって既に大きな不都合を強いられているからです。
But that's a hard recommendation to do especially when you look at our data. So in the STS database back in 2017 most operations in the United States were performed at centers where they do less than three aortic procedures a year. So to ask those centers to do total arches is I would not want my surgery done there, so we got to take these with a little bit of grain of salt.
とはいうものの、データを見るとこのような推奨はしにくいことがわかります。2017年のSTSデータベースを見ると、米国において大部分の手術が行われていたのは、大動脈手術の件数が年に3件未満の医療施設でした。こうした施設では私の手術をしてもらいたくはありませんので、この結論については参考にとどめてください。
The Marfan Foundation did not participate in the translation of these materials and does not in any way endorse them. If you are interested in this topic, please refer to our website, Marfan.org, for materials approved by our Professional Advisory Board.
The Marfan Foundation は、当翻訳には関与しておらず、翻訳内容に関してはいかなる承認も行っておりません。このトピックに興味をお持ちの方は、Marfan.org にアクセスし、当協会の専門家から成る諮問委員会が承認した内容をご参照ください。
